Es ist wichtig nach gemeinsamen Grundlagen zu streben, besonders in der pluralen Ökonomie? Ein paar Beispiele für interessante Arbeiten.
Wenn ich meine redaktionellen Worte festlege, nutze ich oft die Gelegenheit, um auf die Vorzüge von Pluralismus, Vielfalt und Aufgeschlossenheit im ökonomischen Denken hinzuweisen. Und auch wenn ich sicherlich zu meinen Worten stehe, sollte meine Betonung nicht die Tatsache außer Acht lassen, dass die politische Ökonomie und die heterodoxe Ökonomie auch nach gemeinsamen konzeptionellen Grundlagen streben müssen, um Klarheit, Kohärenz und Zusammenhalt zu fördern. Aus dieser Überzeugung heraus habe ich die Definition der „heterodoxen Ökonomie“ auf der Website des Newsletters auf gemeinsame intellektuelle Grundlagen gestützt, die meiner bescheidenen Meinung nach als Ankerpunkte für unseren gesamten Bereich dienen könnten.
Heterodox Economics Newsletter
Der Heterodox Economics Newsletter wird herausgegeben von Jakob Kapeller und erscheint im dreiwöchentlichen Rhythmus mit Neuigkeiten aus der wissenschaftlichen Community multiparadigmatischer ökonomischer Ansätze. Der Newsletter richtet sich an einen Kreis von mehr als 7.000 Empfänger*innen und zählt schon weit mehr als 250 Ausgaben.
Die Werkzeuge und Instrumente zur Förderung solcher gemeinsamen Grundlagen gehen jedoch über den Verweis auf einige konventionell geteilte Ideen hinaus, sondern umfassen auch weichere Faktoren: die Entwicklung gemeinsamer Terminologien, die Förderung gemeinsamer Visionen für die Lehre der politischen Ökonomie, die Identifizierung eines Kernbestands an Literatur oder die Verfügbarkeit allgemein anwendbarer Werkzeuge, die dazu beitragen, diese gemeinsamen intellektuellen Grundlagen zu vermitteln.
Die Ausarbeitung und Entwicklung solcher Instrumente und Ansätze, die dazu beitragen, die verschiedenen Begriffe und Richtungen der heterodoxen Wissenschaft miteinander zu verknüpfen, ist schwierig, da sie sowohl Geduld als auch Übersicht erfordert. Ein klassisches Beispiel für eine solche „Institution“ – die fantastische „History of Economic Thought Website“, die von dem unglaublichen Goncalo L. Fonseca zusammengestellt wurde – wurde an dieser Stelle bereits mehr als einmal vorgestellt, aber ich habe mich gefreut, in den letzten Wochen weitere Bemühungen in diese Richtung zu sehen, und ich möchte die Gelegenheit nutzen, um einige davon hervorzuheben.
Zum einen gibt es eine wachsende Zahl bemerkenswerter Bücher, die von heterodoxer Wissenschaft geprägt oder für diese relevant sind, so dass es schwierig wird, sie zu übersehen und systematisch zu bewerten. Um diesen Entwicklungen zu begegnen, haben zwei Zeitschriften in letzter Zeit Initiativen ergriffen, um den Stellenwert und die Bedeutung von Buchbesprechungen zu erhöhen, nämlich die Review of Evolutionary Political Economy (siehe hier ihren Call for Papers für erweiterte Buchbesprechungen) sowie Contributions to Political Economy (die kürzlich eine Ausgabe veröffentlicht hat, die ausschließlich erweiterten Buchbesprechungen gewidmet ist). Meiner Meinung nach sind dies sehr begrüßenswerte Entwicklungen, die das Potenzial haben, erheblich zur Kohärenz innerhalb unseres Fachgebiets beizutragen.
Zum anderen ist die gemeinsame Nutzung von Lehrmitteln aus heterodoxer Sicht noch stark verbesserungswürdig. Vor diesem Hintergrund war ich sehr begeistert, als ich hörte, dass Karsten Kohler und Franz Prante so viel Mühe in ihre sehr übersichtliche Website über makroökonomische Modelle gesteckt haben. Die Website stellt ein äußerst wertvolles Lehrmittel dar, das Makromodelle aus verschiedenen Traditionen und Kontexten einbezieht und die Möglichkeit bietet, eigene Modellsimulationen in einem sehr zugänglichen Rahmen durchzuführen. Darüber hinaus wird all dies von schönen Modellbeschreibungen und ‑visualisierungen begleitet, die die Inhalte auch für Neulinge zugänglich machen.
Schließlich hängt die Kohärenz innerhalb unseres Fachgebiets oft auch von der Sichtbarkeit außerhalb unseres Fachgebiets ab. Die Vermittlung unserer Kernbegriffe auch an den ökonomischen Mainstream und an andere akademische Disziplinen ist eine weitere wesentliche – und zumindest beim Mainstream – oft schwierige Aufgabe. Daher habe ich mich gefreut, dass ein Artikel über Unsicherheit als heterodoxen Kernbegriff seinen Weg in World Development gefunden hat: Er trägt den sehr schönen Titel „Economics for an uncertain world“ und wurde von George DeMartino, Ilene Grabhel und Ian Scoones verfasst. Vielen Dank für die Mühe an die Autoren dieses wichtigen und gut ausgearbeiteten Papiers, das hoffentlich viel Einfluss haben wird ;-)
In diesem Sinne, weiter so und alles Gute,
